第二百五十四章被曲解的传统文化

祖宗传承几千年的文明之路，真的就断送在未来某一代人手中了，如果祖宗泉下有知，可能不会怪罪他们的后代，因为祖宗们拥有着华夏民族最精髓的文化素养。

从建国以来，在华夏文化上建树最多的并不是龙国，而是美帝和法西兰等西方列强国家，他们对于华夏文化的研究程度，让人不寒而栗。

可能如果有一天，有一些华夏子孙幡然醒悟想要去寻找真正的华夏文化根基的时候，可能需要远渡重洋漂洋过海到西方国家的图书馆里查询资料了。

何其可笑。

万里长城足以阻挡侵略者的铁骑，却阻挡不了这种西方文化糟粕的入侵和洗脑。

文化是沉淀的量变到质变的过程，但是前提是有思考，西方文化带来的糟粕主流就是，‘后真相文化’。

后真相本意是，诉诸情感以及个人信念，较客观事实影响他人意念。

就是真相靠后，让人们看到他想看的东西，然后忽略‘真相’的重要性，让真相变得不重要。

比较代表的例子就是媒体炒作使用的断章取义，这些都是西方资本糟粕带来的反作用。

这种方法在西方八十年代初期就盛行过，多用于选举，后来因为某些原因被禁止了，然后转向了舆论娱乐，比如一揭露名人的**来换取热度，因为他们知道大众的热情只有几分钟，而这几分钟就足够达成了他们的目的。

但是西方这种‘后真相’文化在民主和西方人民强大的探知欲下慢慢被摒弃了。

但是来到龙国之后，在民智未开，三人成虎的民间确实如鱼得水，而且这种文化在潜移默化的影响着一代人。

媒体将这种‘后真心’的碎片信息传递出去，让民众以为这个就是‘真相’，因为媒体和公众人物在淳朴的老百姓眼中就代表着‘真理’，因为民智未开。

在民智未开的时候被这种文化影响，将会是至少两代人的思想觉悟倒退，而且如果一个人丧失了对真相的求知欲，那对于整个社会和文化都是致命的打击。

第二就是，东西方完全不一样的价值观冲击。

西方人崇尚个人主义，而华夏传统习惯了集体主义。

所以华夏才会有胡同文化，邻里文化，街坊文化等等人情文化，对于东西方人与人之间的关系，西方人的关系早起冷漠，虽然举止客气，但是很少有两肋插刀这种情谊，所以他们的‘契约文化’是人与人之间建立关系的主要原因。

而华夏的传统文化中的‘礼’，中包含着一种自律的个人要求，让人与人之间的信任不必建立在一张苍白的纸上，言出必行这种华夏美德，对比那一纸契约，孰轻孰重只能是各花落各眼了。

但是这种‘契约文化’将人与人之间的情谊抹杀了，从人性和社会性出发，应该是不利的，但是从法理的角度出发，也是可取的。

但是华夏人用了几千年的‘礼仪’为什么要向西方学习？难道认为不如别人？自卑？

西方的个人主义延伸出的个人英雄主意，强调突出了竞争和攀比，没有和谐共存的利益目标，这点对于华夏的传统也是严重的冲击。

华夏讲究的是牺牲奉献精神，在大是大非面前牺牲个人利益来成全大义，这种奉献精神是贯穿整条华夏文脉的，屈原以身死谏传下《离骚》，孔子周游列国游学，司马迁委曲求全铸《史记》从古到今无数先贤的奉献铸就了辉煌的华夏文明。

西方强调自由民主博爱，忽视了lún_lǐ秩序的关系，本身这种自由平等是好的，但是华夏的三纲五常也不差啊，只是当年为了所谓的‘革新’推动的文化运动让所有人都对三纲五常打上了封建糟粕的标签，然后进行无脑抵制，再也没人去真正的了解，三纲五常，到底讲述的是什么。

华夏传统，最根基的是阴阳，也就是说世间万物不管是人还是事情，都是相对的，所以分阴阳。

《易经》：一阴一阳之谓道。

如果阴阳失调就会孤阴不长，独阳不生。

对于‘君为臣纲的’真正解释，是子曰：君使臣以礼，臣事君以忠。

《尚书》云：居上克明，为下克忠。

这里面提到了一个礼，一个忠，这两个是前提，君使臣以礼就是说君王只有做到了臣子要求的规范，对国家尽职尽责以礼相待，所以臣子才会以忠侍君王。

如若君不礼，臣自然无需‘事君以忠’。

两者不是奴役关系，而是一种互相督促的关系，而大多人可能只知道臣事君以忠这句话，而不知道前面还有一句，两者加起来，才是对于三纲中的‘君为臣纲’的真正解释。

只看一半就妄加评论，不是无知就是出于某种‘后真相’的不可告人目的，其心可诛。

三纲中的‘父为子纲’

《尚书》云：子弗祗服厥父事，大伤厥考心;于父不能字（爱）厥子。

这里面的解释是子女对待父母要恭敬，但是如果不能爱护养育自己的子女，也是有罪过的，所有‘父不父，子不子’。

另外传统关于孝道的解释也不是一种灭绝人性的不平等奴役理论。

孟子曰：于礼有不孝者三，事谓，阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家贫亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。三者之中无后为大。

意思是说：一味顺从，见父母有过错而不劝说，使他们陷入